« APOCALYPSE KASSOVITZ »

« APOCALYPSE KASSOVITZ » Je n’ai pas regardé l’émission de Mathieu Kassovitz « Apocalypse Staline ». Qui est une insulte à l’Histoire et aux millions d’ouvriers paysans et soldats qui se sont sacrifiés pour la révolution Russe ou dans la lutte contre le fascisme et le nazisme et le 3ème Reich Hitlérien. Une insulte au communisme, le plus grand idéal de l’humanité, ainsi mortifié et trainé dans la fange de l’histoire. Vous n’avez pas regardé et vous portez sur « l’œuvre » un jugement terrible et sans appel, cela témoigne d’un grand parti pris d’un esprit obtus et d’une crasse bêtise. Hasarderont ceux qui n’ont pas bien compris ce que je suis. Je n’ai pas attendu Mathieu Kassovitz pour connaitre cette période de l’histoire de l’Union Soviétique et du mouvement communiste international, qui va des années 1926 à 1956, et que l’on appelle « l’ère stalinienne ». Jeune encore j’ai d’abord lu « Ma vie » de Léon Trotski, puis « l’Histoire de la révolution Russe » du même auteur, et en vrac « La révolution trahie », « la révolution défigurée », « L’internationale communiste après Lénine », « le testament de Lénine », « Les crimes de Staline », les biographies de « Staline » de Trotski et d’Isaac Deutscher, le « Samizdat » et « l’archipel du Goulag » de Soljenitsyne, »le stalinisme » de Boris Souvarine, les analyses de Victor Serge, « Histoire des démocraties populaires » de François Fejto. J’ai participé à maints colloques débats et conférence sur le sujet. J’ai connu de près un immigré Hongrois qui fut acteur de la révolution ouvrière de Budapest de 1956, j’ai vécu en direct et à l’âge du plein épanouissement de mes facultés mentales et intellectuelle, le « Printemps de Prague » etc. Pour autant je ne sais pas tout bien sûr de cette période, ce serait infiniment médiocre et prétentieux de le prétendre, mais j’en sais suffisamment pour être autorisé à prétendre pouvoir donner une opinion avisée, autorisé à rejeter la version colorisée et falsificatrice de l’histoire dont se fend une nouvelle fois Mathieu Kassovitz. Parlons le temps d’une parenthèse de la révolution Française, certains historiens la fustigent encore pour ses crimes, la Guillotine » « la terreur », « Robespierre ». Soit ça se discute, on peut l’admettre. Mais doit-elle-être tenue pour responsable des crimes de la période thermidorienne ? Doit-elle-être tenue pour responsable des crimes du premier empire ? Combien de temps s’écoule entre la prise de la bastille en juillet 1789 et le 9 thermidor an II (27 juillet 1794) date officielle du début de la réaction thermidorienne ? Cinq années à peine. Combien d’années entre 1789 et le 18 mai 1804 date officielle du début du règne napoléonien ? Quinze ans tout-juste. Combien d’années entre la révolution d’octobre 1917 et le règne stalinien que fonde le 10ème congrès du PCUS en 1927 ? 10 ans tout-juste. L’ère stalinienne qui débute en cette année 1927 est la réplique de l’ère thermidorienne qui termina les années révolutionnaires en France. Avec cette différence fondamentale que, là où l’empire s’ouvre sur une phase de conquêtes qui va répandre dans toute l’Europe certains acquis de la révolution française, la révolution Russe encerclée renonce à sa vocation internationale, se ferme sur ses acquis et se replie sur le concept effarent « de patrie du socialisme ». Le stalinisme est la réponse « ad hoc » que l’histoire a donné à cette situation particulière et inédite de la première révolution ouvrière victorieuse de l’histoire encerclée et jugulée, devant renoncer au rêve prométhéen de sa vocation internationale, sous les coups de boutoirs de la réaction : défaite des révolutions allemandes (1918, 1919, 1921), guerre civile en Russie (1918 1923), intervention militaire de « l’entente » contre la révolution, défaite de la révolution Hongroise, montée du fascisme dans toute l’Europe, victoire de Mussolini en Italie, défaite de la révolution chinoise de 1927, avènement d’Hitler au pouvoir en Allemagne, défaite de la République espagnole. La révolution d’octobre, l’idéal socialiste qu’elle portait, « le communisme » ne sont pas responsables, en tout cas pas tout seuls, du monstre sorti des arcanes de l’histoire. La situation issue de la Première guerre mondiale et de son règlement inique, traités de Versailles, de Saint Germain, de Trianon, etc., occupation de la Ruhr, démembrement de l’Empire Austro-Hongrois, humiliation de l’Italie, montée générale des fascismes qui en a résulté, y ont une responsabilité tout aussi grande. La seule Marie a enfanté dans la virginité. Le stalinisme n’est pas le fils de la révolution russe toute seule, il a un géniteur aussi, il est le « fruit » non désiré d’un viol, le résultat « d’un choc génétique », la conséquence « dégénérative » d’un traumatisme historique majeur. Or, la lecture de l’histoire selon Kassovitz s’apparente à celle de la Bible selon « la catéchèse ». Elle est réductrice et simplificatrice à l’excès. Réductrice ? Elle donne trop de place aux personnalités emblématiques, tantôt d’Hitler, tantôt de Staline, qui ne sont pourtant elles-mêmes que les produits « nécessaires » de l’histoire avant d’en être les acteurs principaux. Réductrice ? Sous le terme fort d’Apocalypse elle revoit dos à dos Hitler et Staline, le fascisme et le communisme, la révolution et la réaction, les victimes et les bourreaux. Tous « totalitaires ». Elle mélange les causes et les effets, le jugement moral annule l’analyse factuelle, l’Histoire selon Mathieu Kassovitz c’est un « melting-pot » indescriptible. Ne prétendrait-il qu’à « la valeur documentaire » il mériterait peut-être d’être vu. Mais lorsqu’il s’autorise « Historien », il se disqualifie et nous autorise à refuser de le voir. Alors, « Apocalypse Hitler » ? « Apocalypse Staline » ? Non ! Mais apocalypse Kassovitz assurément. L’Apocalypse est dans sa tête désordonnée où des millions de neurones s’entrechoquent ou se connectent au hasard sans logique, sans règles, dans un désordre sans nom. Patrick Seignon. « lavoiedessansvoie.fr » Jeudi 5 novembre 2015.