RAPHAËL ENTHOVEN, Ou, LA DÉCOUVERTE D’UN PHILOSOPHE CRÉPUSCULAIRE

1 – RAPHAËL ENTHOVEN,Ou,LA DÉCOUVERTE D’UN PHILOSOPHE CRÉPUSCULAIRELa vérité en politique est-elle un mensonge ? Voilà, un bon sujet pour la dissertation de « Philo » du prochain Bac. Voilà un sujet à propos duquel, briller pour les premiers de la classe qui feront Hypocagne et cagne avant d’aller jouer  » les dragueurs de la côte » à Cagne et à Canne et les Dandys de ses dames dans les salons mondains et les allées du pouvoir parisien.Pour donner la réplique à François Bayrou son invité, Laurent Delahousse avait aussi invité, hier, un garçon, bien connu semble-t-il de Carla Bruni et « son mari », de BHL et quelques actrices, mais que nous ne connaissions nous, pauvres cancres, « ni d’Ève ni des dents » (selon un bon mot de Fernand Raynaud)Pour dire vrai, comme vous l’allez voir, nous ne perdions rien.Raphaël Enthoven, c’est son nom, officiait là en tant « que professionnel de la pensée». Qu’allait dire un philosophe accompli, il est agrégé tout de même, sur le passionnant, et oh combien brûlant sujet de « la vérité en politique » ? Nous étions tout ;ouïe, suspendus à ses lèvres… Et la sentence tomba, creuse et idiote « comme de la bouche d’une blonde caricaturale » : « Médiapart pratique l’inversion de la preuve ».Il était là pour ça le « bougre » pour en fiche une avoinée à ce Site qui dérange les riches et les hommes de pouvoir, ses amis. À part que ça tombait complètement à plat, hors sujet. Ce que disait en clair « ce philosophe crépusculaire » (1) et qu’a bien compris et immédiatement relevé François Bayrou. C’est que la vérité en politique devait être enterrée, et que s’était un crime à la presse que de l’exhumer.« L’inversion de la preuve » ? Mais monsieur le dandy philosophe, qui n’a jamais dit que s’était le rôle de la presse que d’établir « la preuve » à l’endroit ou à l’envers. Pour cette tache n’y a-t-il pas des services de police spécialisés, un parquet et des tribunaux ? Le rôle de la presse c’est d’informer, même quand l’information dérange certains. Ce que l’éthique de son métier exige du journaliste, ce n’est pas « la preuve » mais de s’assurer du sérieux et de la fiabilité de ses sources.* 2 – QU’EST-CE QUE LES PHILOSOPHES CRÉPUSCULAIRES ?Nous avions élaboré ce « concept », il y a déjà longtemps pour définir la classe des philosophes à laquelle, nous semble-t-il, appartient Bernard Henri Lévy. BHL pour « les intimes », cet autre rodomont de la méditation philosophique, qui n’est en vérité qu’un défenseur hargneux de l’ordre établi. IL s’agit pour ces pseudo philosophes de la décadence de justifier l’injustifiable, de défendre coûte que coûte un système obsolescent. Il y eut « le Siècle des lumières », ces scientifiques, ces mathématiciens, ces humanistes, ces philosophes qui défendaient les idées neuves de leurs temps, qui étaient celles du triomphe de la bougeoisie. Et c’est donc à contre sens « des lumières » que nous avons baptisées « crépusculaires », de prétendus philosophes qui se donnent pour mission de tuer Descarte et Hégel, d’éteindre la lumière et de faire taire la raison.Le jeune monsieur Enthoven qui veut faire taire la presse d’investigation au prétexte de rétablir le bon sens de la preuve doit sans l’ombre d’un doute trouver sa place dans cette catégorie.