J’ai reçu plusieurs réactions à la lettre « Tous unis contre la guerre. » la plupart positives et encourageantes ; Mais une aussi triste et désolante. Surtout qu’elle me vient d’un correspondant pour lequel j’ai toujours été enclin à beaucoup d’amitié et une grande estime. L’amitié toutefois ne doit pas nuire à la clarté et à l’authenticité du débat. Il serait malsain de taire sa vérité dans le souci de ne pas blesser ses amis. (A Alain : Au risque donc de te blesser, veuilles-tu me le pardonner, je ne m’autocensurerai pas.)

Alain : « Bonjour Patrick, ta prise de position a le mérite d'être claire, tu me demandes de choisir entre la peste et le choléra.... La Russie avec ses armes monstrueuses et sa dérive totalitaire mafieuse incarnée par son chef. »

Patrick : Tout d’abord je ne t’ai nullement demandé de choisir entre la peste ni le choléra. Si je t’ai proposé un choix, encore croyais-je que pour toi ça n’en serait pas un, c’est entre « la guerre impérialiste » et la paix des peuples.
Tu commences fort. « La Russie avec ses armes monstrueuses » ? Ecris-tu. Aux « States » comme tu dis-tu ne trouves à reprocher (que) « leur culture dévastatrice et leur capitalisme sans fin prédateur et vorace » ? Ceux-là « dont le budget militaire est plus de onze fois supérieur (732 milliards contre 65,1) à celui de la Russie, n’en a pas crois-tu, lui, « des armes monstrueuses » ?

Alain : Enfin la troisième voie, la tienne et celles d'autres militants. La non belligérance, le pacifisme ,tout s'écroule autour de nous mais la France est épargnée, on passe au statut collabo, spectateur engagé.

Patrick : Ma voie ave d’autres serait celle de la « non belligérance ». Dois-je déjà comprendre que la tienne est le belligérance ?
On m’a déjà fait des coups semblables ; « anti vax » « confusionniste », lors de la mobilisation contre la politique sanitaire anti-covid, et là tout de suite sur la question de la guerre en Ukraine, me voilà « Poutinophile » de la Poutinosphère ». Ce sont là des méthodes peu élégantes de la part de ceux qui s’y prêtent. Des étiquettes pour le finir que collent à leurs contradicteurs, ceux qui manquent d’arguments pour soutenir le débat. Or toi tu vas même plus loin, tu franchis allègrement un pas supplémentaire : Spectateur engagé », « COLLABO ». Te rends-tu comptes Alain que tu as glissé dans l’injure ? M’injurier moi, comment le peux-tu ? Au demeurant « collabo » de qui de quoi ? Ceux qui soutiennent la guerre sont peut-être les collabos de leur impérialisme, quand ce ne sont pas de simples imbéciles. Mais ceux qui la combattent ? « Traitres », « déserteurs », à la rigueur ainsi que les désignera la « Loi martiale » en cas d’état de guerre déclaré, mais collabos…. Ti te trompes dans le choix des mots.

Alain : « Ton engagement passé et présent devrait te faire sérieusement réfléchir sur le socle où se sont assis beaucoup de nos copains partis du post stalinisme. »

Patrick : Parce que tu penses sincèrement que je n’ai pas « suffisamment réfléchit » ?.....Les textes que je publies ne plaident-ils pas le contraire ? Es-tu bien certain qu’ils sont l’œuvre d’un écervelé ?[/FONT]

(J’ai supprimé là un alinéa intercalaire, pour la raison qu’il met en cause, sans rien apporter, à mon sens, un de nos camarade commun, décédé.,)

Alain : « On peut sérieusement s'interroger sur les idéologies, les hommes qui nous gouvernent, leurs analyses erronées et les modèles qu'on nous as proposés. Une partie du PCF s'est dissous dans le RN ce qui en signification en dit long en allant plus loin la révolution de 1917 n'avait -elle en germe ce marqueur ? »

Patrick : La révolution française avait-elle en germe le marqueur du premier Empire et des guerres Napoléoniennes ? Du colonialisme de Gambetta et Ferry ? Le Christianisme et la fraternité chrétienne avaient-ils en germes l’inquisition, les Jésuites et l’Opus-Dei ? Ce genre de d’allégations mélangeuses, qui « touillent » tout, qui brouillent le bien et le mal, le progrès et la réaction, l’honnêteté et le mensonge, le passé et le devenir, le crime et l’humanitaire, où tout est dans tout comme dans le « Chaos » originel, sont des insultes aux hommes et à l’Histoire. Elles sont indignes et méprisantes, bonnes au discussions de comptoir, pas au débat sérieux de militants avisés.

Alain : « On fait pas une révolution sur un claquement de doigts, il faut entraîner ( ?) les masses. »

Patrick : Voilà peut-être une approche quelque peu manipulatoire de ce qu’est une révolution. Entrainer, « trainer » les masses qui sont trop idiotes pour se mouvoir seules. Toutes les vraies révolutions de l’Histoire l’ont prouvé pourtant, quand en sonne l’heure, ce sont la plupart du temps les dirigeants qui doivent être trainés et les masses sont devant.

Alain : Je vais revenir à tes prises de position avec les GJ, pas du tout d'accord avec l'alliance que tu proposais et l'alliance contre nature.

Patrick : (Là je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Je m’abstiendrais donc de répondre et ne le ferai ultérieurement si tu le souhaites, que lorsque tu m’auras donné des précisions.)

Alain : « Tu as fait publier un livre : "Des armes pour la Palestine" c'était bien pour se défendre ? »

Patrick : Voudrais-tu suggérer de la sorte qu’il conviendrait dans l’affaire présente, de réclamer aussi des armes pour que l’Ukraine se défende ? La notion de guerres justes et de guerres injustes parait t’échapper totalement. La guerre des Palestiniens est celle pour la reconnaissance de leurs droits nationaux. La guerre dont il est question ici est une guerre impérialiste opposant les USA à la Russie sur le théâtre d’opération ukrainien. Prétendre aider l’Ukraine en l’armant c’est vouloir crucifier ce pays au nom de la réalisation des buts impérialistes.

Alain : « Tu dépeins Zélensky comme un fasciste pour l'instant c'est un peu prématuré peut-être un peu corrompu »

Patrick : Où as-tu vu, ou lu cela venant de moi ? Je n’ai jamais rien dit ni écrit de semblable. La seule chose que j’ai écrite, et elle ne souffre aucune contestation (sauf de mauvaise fooi), car elle est factuelle et tout à fait vérifiable, c’est que le coup d’état de Maïdan a été exécuté par les groupes ukrainiens de l’extrême droite néo-nazis (affichés) afin de donner le pouvoir à l’extrême droite russophobe. Zélensky est ou n’est pas « fasciste » je m’en fout éperdument, il est l’instrument de la politique impérialiste, qui immole son pays et sa population masculine sur l’autel des intérêts des USA. C’est la seule chose qui importe.

Alain : « Je ne te rejoindrai pas sur l'ensemble de tes analyses l'Ukraine a été envahie par les Russes et les Ukrainiens ne veulent pas vivre soumis à la Russie, c'est leur droit. »

Patrick : Excuses moi Alain de te contredire, mais tout est faux dans cet attendu. Il y a eu au début de l’opération militaire russe en février Mars 2022, une avancée importante des troupes Russes en Ukraine mais jamais celle-ci n’a été envahie. Après cette offensive les Russes se sont repliés sur l’Est de l’Ukraine, le Donbass essentiellement. Une partie de l’Ukraine (carte de 1991) a donc été envahie, mais pas l’Ukraine. Quand en 1871 les Prussiens prirent l’Alsace et la Lorraine, ils n’avaient pas pris la France.
Cette distinction a une grande importance. Tu dis en effet que « les « UKRAINIENS » ne veulent pas vivre soumis à la Russie » et que c’est leur droit. Je ne le conteste pas moi-même. Sauf, que les ukrainiens nationalistes ne représentent pas tous les ukrainiens. Il y a en Ukraine une population ukrainienne, Russophone et Russophile, voire même Russe, qui souhaite vivre en bonne entente avec ses frères russes – Peut-être n’auras-tu pas l’indécence de dire que ce n'est pas leur droit ? - avec lesquels le destin de l’Ukraine a toujours été lié depuis 350 ans.

Alain : « Avec la nouvelle Calédonie nous avons des problèmes après les erreurs de Pons, Rocard a proposé un Référendum ça s'appelle démocratie c'est un moyen pas une certitude d'unifier un territoire. »

Patrick : Te voilà donc défenseur de la « démocratie ». Mais sais-tu que la démocratie « asexuée » ça n’existe pas ? Que celle que tu encenses là c’est la démocratie impérialiste ? Le référendum comme outil de la démocratie. Avant le référendum de Rocard il y avait eu une mobilisation indépendantiste en nouvelle Calédonie, des meurtres commis sur des Kanaks par les colons, la prise d’Otages de la grotte d’Ouvéa, le massacre commis par la gendarmerie Française, l’Assassinat d’Eloi Machoro et celui de J M Djibaou ; leaders de l’indépendance. La répression quoi. C’est le terreau sur lequel a été initié le référendum pour sceller le cercueil du mouvement indépendantiste. Non le référendum n’était pas en l’espèce « la démocratie » c’était un instrument d’humiliation du peuple Kanak. Mais le paradoxe en ce qui te concerne c’est que dans ce même texte où tu parais condamner « l’impérialisme, réel ou supposé de Poutine » tu célèbres ton (notre) propre impérialisme franchouillard. D’ailleurs cela va même plus loin, puisqu’au-delà de « l’arme démocratique » tu sembles vouloir aussi justifier l’usage de la force des armes pour maintenir, « si c’était nécessaire » l’intégrité de l’Empire français.

Alain : « Si demain, écris-tu, en Corse les Indépendantistes (Des mafieux) minoritaires mais pas les Corses en totalité voulaient se détacher de La France que faudrait-il faire ? J'ai mon idée, peut-être auras tu le temps de me répondre. »

Patrick : 1), je n’ai pas le temps de te répondre mais je le prends quand même. 2) tu as ton idée, on a aisément déduit laquelle, la force bien sûr. Tu ne le dis pas clairement, ; (peut-être as-tu un peu honte de te dévoiler tout à fait), mais tu le suggères tout de même très fort.
Mais en plus, et excuses moi Alain de te le dire, moi qui ai pour toi beaucoup d’amitiés et d’estimes, ; ton énoncée du problème est viciée, voire même un peu malhonnête. Car sans connaitre bien sûr ce que serait le contexte d’une situation qui n’est en l’état qu’une hypothèse d’école, tu affirmes d’emblée que cette revendication indépendantiste ne concernerait pas tous les Corses (qu’en peux-tu savoir) qu’elle serait au demeurant portée par « des mafieux minoritaires » histoire de la disqualifier avant même qu’elle ne se pose.
Mais bon, on-est pas idiot, on a compris clairement ce qui est énoncé (de manière opaque) la guerre ukrainienne contre les indépendantistes du Donbass est justifiée à ton sens, et donc ce qui s’en suis la guerre de l’Ukraine contre la Russie. Et donc bien entendu ce qui en découle, l’aide financière et militaire de l’Empire d’Occident à l’Ukraine qui ne veut pas de la domination Russe car elle a choisi de se coucher comme un chien sur le tapis de dessous la table de l’Impérialisme américain.

Alain : « L'engrenage pris par la violence est sévère, nous sommes face a rendez-vous qui pourrait mal tourner. L'accord de Yalta donnant les pays baltes et les autorisant à venir jusqu'à Berlin n'était pas la solution. »

Patrick : Yalta a peut-être donné les pays Baltes. Elle n’a pas donné l’autorisation de Berlin L’Armée Rouge n’avait pas besoin d’autorisation s’était-elle qui avaient refoulé les armées allemandes à travers toute l’Europe. Joukov pouvait prendre Berlin sans attendre. Sur ordre de Staline, pour des considérations symboliques et politiques, il attendit l’arrivée des alliés de l’Est, afin que les lauriers de la victoire sur le Reich fussent partagés.

Alain : « On s'en aperçoit à présent. L'URSS s'est effondrée, on a eu peur et certains ont pleuré la perte de leurs repères mais personne ne savait où on allait, jusqu'aux guerres de Poutine. »

Patrick : Quel drôle de raccourci historique tu fais là. La chute de l’URSS, « on ne savais pas où on allait, jusqu’aux guerres de Poutine. » 1991, 2023, 32 ans ! Et avant les guerres de Poutine tu n’as rien vu ? Le nouvel ordre mondial ? (la mopndialisation économique), la pensée unique, la première guerre impérialiste américaine du Golfe (1991), la partition du Soudan, l’Humiliation et la répression de la revendication nationale palestinienne, L’invasion Américaine de l’Afghanistan, la deuxième guerre 2003) et le dépeçage de l’Irak en quatre entités, les pseudos révolutions arabes pilotées par l’Oncle Sam. L’agression contre la Libye, le Yémen, le Bahreïn, l’Egypte, le Liban, l’Iran, la Syrie, etc…… qui sous prétexte de démocratie avaient pour finalité d’abattre les Etats-nations arabes et surtout les Etats laïques pour les disperser en micros états ethniques ou confessionnels (diviser pour régner). Guerres américaines en vérité, les radicaux islamistes, en première ligne bien entendu, comme aujourd’hui les ukrainiens. C’est devenu une stratégie récurrente des « néos-cons » américains depuis Obama de faire exécuter leurs sales besognes par d’autres (guerres par délégation)

Alain : « Un monde dominé par les EU c'est pas bon et dominé par les BRICKS c'est pire. »

Patrick : Et toi bien entendu tu choisis la domination des USA à ton sens « le moins pire ». A part que les USA qui sont encore, relativement, la première puissance économique du monde et de loin la première puissance militaire, ont les moyens de leurs prétentions à dominer le monde, et ne s’en sont pas privé depuis 80 ans, provocant presque toutes les guerres de la planète depuis ce temps et soutenant activement toutes les pires dictatures, toujours à la recherche du contrôle des sources d’approvisionnement énergétiques et de matière premières. Alors que les Bricks qui ne sont qu’une alliance économique, récente, encore en pointillés, entre des pays très différents sans buts politique commun, ne représentent une menace pour personne. (Sinon bien sûr peut-être pour les intérêts économiques « des States » et leurs rêves impériaux.

Alain : « Un mouvement anti guerre en Russie enclencherait peut-être un mouvement en occident....... »

Patrick : Lutter sincèrement contre la guerre impérialiste nécessite qu’on lutte en premier contre « son propre impérialisme ». Tu renvoie la balle dans le camp de Poutine. C’est ainsi que s’y prennent toujours tous ceux qui ne veulent pas lutter contre leur propre impérialisme, car en fait ils le justifient en disant que c’est l’autre l’agresseur. Ceux-là finissent toujours par prendre le parti de « l’Union sacrée » pour la guerre, solidaires avec leur propres maitres (impérialistes). D’ailleurs en ce qui te concernes tu n’as pas attendu. « Peut-être as-tu un peu honte de te dévoiler tout à fait ? », interrogeai-je précédemment. Eh bien non, même pas, dois-je répondre ici. Il ne t’a fallu que l’espace d’un texte d’une demi page pour faire tout le cheminement vers la reddition.

Alain : « S’il faut choisir un camp certainement pas celui de la dérobade.... Illusoire de croire que seule la France peut s'en sortir indemne. »

Patrick : Tu ne veux pas te « dérober » ? Tu ne veux pas déserter ? Tu choisis ton camp. Tu veux te battre. Eh bien bas-toi Alain
« Ta guerre ce sera sans moi. ». Je me battrai certes, je l’ai toujours fait, de toutes mes forces de toute mon énergie, mais ce sera contre la guerre impérialiste où les peuples n’ont rien à gagner ni à choisir de camp.

Avec mes amitiés persistantes tout de même.