Les laboratoires en course pour produire un vaccin anticovid ne veulent pas d’un traitement médical du coronavirus.
Si l’on soigne les malades avec un traitement « soft » et au demeurant peu couteux, pourquoi irait-on se faire vacciner ?

C’est pourquoi le protocole du professeur Raoult présentait à leurs yeux l’inconvénient majeur, d’être à la fois d’une certaine efficacité et peu cher. Il fallait le disqualifier absolument pour ouvrir la voie à une vaccination générale. C’est encore une fois une histoire de gros sous. Des sommes fabuleuses que les labos et la finance internationale lorgnent en bavant (réflexe de Pavlov du financier avide).

Les exécuteurs. A son corps défendant, la très sérieuse revue médicale « Lancet » a publié il y a un mois environ une étude sciemment foireuse dont l’objet était de disqualifier le traitement du Covid 19 par l’hydroxychloroquine, ainsi que défendu par le professeur Didier Raoult. Or, il est apparu que certains actionnaires de cette revue sont aussi actionnaires du laboratoire américain « Gilead » qui produit le remdésivir, un médicament dont l’inefficacité a été largement prouvé par une étude européenne mais que Gilead opposait pourtant à la chloroquine

Tient donc ! La commission européenne vient de signer un contrat de 63 millions d’euros avec le laboratoire Gilead pour soigner 30 000 patients Européens (2100 euros la dose, 6 flacons). Ce contrat serait-il une sorte de rétro commission alloué à Gilead pour le récompenser d’avoir été leader de la lutte contre le protocole du professeur Raoult et ainsi dégagée la voie à une future vaccination généralisée et une juteuse affaire pour les labos et la finance internationale ?

Patrick Seignon. « lavoiedessansvoix.fr. Vendredi 6